viernes, 31 de agosto de 2012

Ruth Ortiz, madre de los niños desaparecidos en Córdoba: «Sois solamente míos porque nunca tuvisteis padre»

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2012/08/31/madre-ruth-jose-sois-nunca-tuvisteis-padre/00031346415122240851708.htm


Ruth Ortiz, madre de los niños desaparecidos en Córdoba: «Sois solamente míos porque nunca tuvisteis padre»

Escribe una carta a sus hijos desaparecidos el pasado 8 de octubre en Córdoba

ValoraciónCon:1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas15 votos ¡Gracias!Envíando datos... Espere, por favor.
Ruth Ortiz, la madre de Ruth y José los dos hermanos desaparecidos el pasado 8 de octubre en Córdoba, ha escrito una carta dirigida a ellos en la que asegura: «Queridos Ruth y José, queridos hijos míos y solamente míos porque nunca tuvisteis padre». En la carta Ruth Ortiz añade que sus hijos siempre estarán en su corazón y les pide: «Jugad en las nubes de algodón junto a todos los niños del cielo y vuestro abuelo Sebastián».
El portavoz de la plataforma «Justicia para Ruth y José», Antonio Santiago, ha leído hoy la carta ante las puertas de la finca de la familia Bretón Las Quemadillas donde se han concentrado más de 200 personas para depositar peluches, velas y dejar mensajes a los dos hermanos.
La madre ha querido hacer saber a los pequeños que «nada ni nadie puede separar a una madre de sus hijos» y que «siempre» estarán en su corazón «todos los días» de su vida. La misiva finaliza con un «Os he querido, os quiero y os querré siempre como solo una madre puede querer».
Tras finalizar la lectura, los asistentes al acto -muchos niños entre ellos- han aplaudido y se han acercado a los portones y la fachada de la finca para depositar cientos de peluches, encender velas y dejar mensajes como «Ruth y José, los niños de Córdoba no os olvidan» o «Siempre en nuestros corazones».
Por otro lado, Santiago ha informado de que la plataforma pedirá al Ayuntamiento de Córdoba que un parque de la ciudad, ubicado junto a la casa de los abuelos paternos, lleve el nombre de Ruth y José porque allí jugaron durante sus estancias en la ciudad.
Más información

jueves, 30 de agosto de 2012

"malicia de género"

El blog de Santiago González en El Mundo dice:


http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/elblogdesantiagogonzalez/2012/08/30/malicia-de-genero-24-matty-walker-body.html

Malicia de género 2. 24/ Matty Walker (Body heat. Lawrence Kasdan, 1981)



Fernando Navarro/Navarth
Recapitulemos. Dentro del grupo de mujeres fatales de cine -esas que cruzan la tranquila existencia de un fulano y la desbaratan por completo- hay un subgrupo integrado por aquellas cuyo objetivo principal consiste en librarse de sus maridos, menos agraciados que ellas pero más ricos. El procedimiento habitual es aprovechar la llegada de un tercero para que la ayude en el proyecto, y según la posición de este incauto aún se puede afinar más y establecer tres categorías. En la primera el recién llegado desempeña el papel de pardillo total, que ayudará la mujer a librarse de su marido sólo para seguir inmediatamente el destino de éste o el camino de la cárcel. En la segunda, el tercero en discordia despierta la pasión de la vampiresa y convierte así al marido en un estorbo. La tercera categoría está formada por una combinación de las dos primeras. En definitiva, se trata de ver si, para la mujer, el impulso criminal provendrá de la codicia, del sexo, o de una mezcla de ambos.
"Perdición" es un buen ejemplo de la tercera categoría de películas. Hoy hablaré de una


Body heat 2
perteneciente a la primera, en la que el cómplice que encuentra la mala es un panoli total. Pero haré dos matizaciones previas. Una. En realidad pardillos son todos, desde el momento en que, obnubilados por la belleza de la seductora, y por el subidón de ego provocado por la atracción que parecen hacer despertado en ella, olvidan hacerse una reflexión elemental: esta lagarta está a punto de liquidar a su marido con mi ayuda; dentro de un tiempo yo estaré en la situación de éste, y habrá otro en la que ahora ocupo yo. Dos. Es obvio que el drama se ha gestado mucho antes, cuando el marido, más viejo que la mujer fatal, ha decidido salvar la distancia entre sus respectivos atractivos mediante el dinero. En este sentido, el primer imprudente ha sido él.
La primera vez que vi "Fuego en el cuerpo", Ned Racine (William Hurt) no me produjo tanta repugnancia como cuando, transcurridos unos años, volví a verla. En ese momento ya había aprendido a corregir la tendencia a identificarme automáticamente con el protagonista de la película, adoptando así una visión mucho más benévola hacia él que entorpece el cabal entendimiento del argumento. Hay una solución: si el director quiere evitar la identificación del espectador con el protagonista, sencillamente debe elegir a alguien suficientemente feo (o peinarlo con raya en medio, que también funciona).


Body heat 3
En cualquier caso Ned es absolutamente detestable. Es un picapleitos chapucero, sin escrúpulos, y bastante vulgar. Enredado en la telaraña sexual de Matty Walker (Kathleen Turner), una mujer que juega en una liga muy superior a la suya, tarda muy poco en decidirse a matar su marido: el muy idiota cree que ella se ha enamorado de él, como si eso fuera posible. En una escena de la película Ned ve pasar un payaso conduciendo un descapotable rojo (él también tiene uno), lo que le causa visible desasosiego. Es normal, porque han comenzado a llegar indicios de que Matty pretende delegar en él la culpa exclusiva del crimen. Para empezar, ha arruinado su coartada llamando repetidamente al hotel en el que supuestamente se estaba alojando mientras liquidaba a Edmund Walker (ante la supuesta urgencia de la situación el recepcionista ha abierto la puerta y ha comprobado que la habitación estaba vacía). Además, las gafas de Edmund han desaparecido, lo que parece indicar que reaparecerán en algún momento con las huellas de Ned. Por último, contra la expresa voluntad de Ned, que no quería despertar sospechas, Matty ha falsificado el testamento de su marido incluyendo una cláusula ilegal que lo invalidará y la dejará como única beneficiaria. Pero esto ¿no despertará inmediatas sospechas en la policía? Sí pero ella tiene planeado desaparecer (no desvelaré como), de modo que el problema será exclusivamente de Ned. Mientras analizan el testamento otro abogado se burla cruelmente de él por su ineptitud, y esto constituye su penúltima humillación. En realidad Matty ha escogido a Ned tiempo atrás, pero no por su arrebatador atractivo, sino porque es un abogado tan malo que la chapuza de la cláusula que invalidará el testamento resultará creíble.
En 'Perdición' Keyes representaba la brújula hacia la normalidad, el ultimo asidero de Walter Neff para no hundirse en las tinieblas. En 'Fuego en el cuerpo' esta función es asumida, no por un amigo de Ned, sino por dos, un ayudante del fiscal (Ted Danson) y un policía. No será suficiente. Ned es, desde el primer momento y hasta el final, una marioneta en manos de Matty, y una vez más, habrán observado que he hablado más del títere que de la persona que mueve los hilos, pero es que los movimientos sincopados del pelele que ésta maneja evidencian mucho mejor su fuerza. En cualquier caso, la condición de primavera (o tolili) sin atenuantes ni paliativos del protagonista es la mayor diferencia de "Fuego en el cuerpo" con respecto a "Perdición", en la que al final el protagonista consigue enamorar a la mujer fatal. ¿Es, en cualquier caso, una versión de ésta? Sí, pero en absoluto prescindible.


Body heat 4
"Fuego en el cuerpo" se desarrolla en Florida, sobre la que se ha abatido una ola de calor que sumerge la película en sensualidad. El sudor es omnipresente, provenga del calor exterior o del interior. Y el ambiente queda finalmente perfilado por la música de John Barry, que evoca pasiones en aguas cenagosas, vida bullendo en continua lucha, y el equívoco olor dulzón de la podredumbre. Como cine negro trasladado a un manglar.


2 » Comentarios¿Quieres comentar? Entra o regístrate

  1. Cosmonauta30.ago.2012 | 09:15

    #1

    La película fue considerada muy buena en su época, y todavía hoy hace pasar un buen rato al visionarla. William Hurt iniciaba una exitosa y prolongada carrera al mismo tiempo que Kathleen Turner, que se frenó bastante en los noventa, debido a la pérdida de su imagen sensual y juvenil, que la había convertido en una "Sex symbol" hasta ese momento.
  2. desafiototal30.ago.2012 | 09:46

    #2

    Totalmente de acuerdo. Una de las sensaciones que se me quedaron grabadas al ver la película es el sudor, el bochorno que impregna todo y traspasa la pantalla. Y la certeza de que a Ned Racine le va a ir mal, muy mal... Fantástico post. P.D.: ojalá se alargaran estos posts más allá de de agosto, porque el resto del año este blog a ratos es insufrible.

miércoles, 29 de agosto de 2012

BRETÓN Y LA VIOLENCIA DE GÉNERO

http://politica.elpais.com/politica/2012/08/29/actualidad/1346230789_603680.html

“Pienso que el móvil de Bretón ha sido la venganza hacia su mujer”

El jefe de la investigación de la desaparición de Ruth y José habla del caso en televisión

Las averiguaciones sobre el paradero de los pequeños siguen abiertas


Imagen del jefe de la investigación, Serafín Castro, durante la entrevista.
Serafín Castro, el jefe de la investigación de la desaparición de Ruth y José, los niños de seis y dos años cuya pista se perdió el 8 de octubre de 2011 en Córdoba, concedió este martes una entrevista a Telecinco, a pesar de que el caso continúa abierto. Allí, afirmó que su apreciación personal es que José Bretón, el padre de los pequeños y el principal sospechoso, actuó por venganza hacia su mujer, que por entonces se estaba separando de él.
Casi once meses tras la desaparición de los pequeños, y después de que dos informes, uno elaborado por la policía y otro encargado por la familia materna de los niños, hayan ratificado la presencia de restos óseos de menores en la finca de Las Quemadillas, propiedad de los abuelos paternos, José Bretón continúa en prisión como único acusado. Castro, responsable de la investigación, permaneció durante más de una hora en el plató de televisión contestando las preguntas de los periodistas. Intentó, sin embargo, desvincular su apreciación personal de su papel en el caso: "Estoy aquí representando a la policía, y lo que voy a expresar es una opinión personal mía. Pienso que su ego [de José Bretón] no pudo aceptar que una mujer quisiera dejarlo, y su mente comenzó a elucubrar cómo hacerle daño, y el daño físico se pasa. Lo peor que se le puede hacer a una madre es separarla de sus hijos".
El inspector recalcó que Bretón había realizado una llamada "infructuosa" a su mujer a las 13.31 del día 8 de octubre de 2011, cuando desaparecieron los pequeños. Ella no cogió el teléfono. "Por una deducción más o menos lógica ese pudo ser el ultimátum", señaló Castro, quien puntualizó que él no está "ni en la mente de José [Bretón] ni en sus intenciones".
El responsable de la investigación manifestó que en ningún momento le dio la sensación de que el padre de los pequeños estuviese loco, "ni muchísimo menos", sino que es un hombre "que miente a conciencia y que quería convencerse de su propia mentira". El inspector añadió que la policía no tiene ningún indicio de que la familia paterna fuera consciente de "absolutamente nada". Eso sí, matizó que, "si a partir de ahora aparece algo, el primero en saberlo será el juez".
A pesar de la existencia de dos informes que contradicen el primero que elaboró la policía, que sostenía que los huesos encontrados en una hoguera en la finca de la familia paterna de los pequeños pertenecían a "pequeños roedores", Castro quiso mostrarse prudente antes de referirse a un "error" policial. "Tenemos que hablar de informes contradictorios. El abogado defensor también puede solicitar estudios que quizás se contradigan con los ya existentes. Por eso tenemos que hablar de presunto error y de presunto culpable. No podemos dar por supuestos determinados puntos hasta que no tengamos pruebas o evidencias en la mano".

martes, 28 de agosto de 2012

Paternidad criminal

http://politica.elpais.com/politica/2012/08/27/actualidad/1346090763_836966.html

Paternidad criminal

El maltratador puede desviar la violencia hacia sus hijos para maximizar el daño contra la mujer


El impacto de una noticia como la que apunta la información sobre José Bretón y el presunto homicidio de sus hijos, Ruth y José, tiene un doble efecto: por un lado genera una sensación de incredulidad, y por otro limita los hechos a unas circunstancias particulares. Ante un escenario de este tipo la conclusión más frecuente es que se trata de un loco que ha actuado por una serie de elementos individuales, y para confirmarlo se dice que “la mayoría de los padres no matan a sus hijos”, dando por cerrada la valoración de lo ocurrido y con ella la posibilidad de actuar de manera preventiva frente a futuros casos.
En los últimos años más de 10 menores han sido asesinados por sus padres como parte de una situación de violencia de género, y en lugar de entender que se trata de una violencia dirigida contra la mujer que se extiende a los hijos e hijas, hay quien no ve más allá de lo inmediato y se queda en el resultado del homicidio de los menores. Esta visión es la que llevó al Gobierno a hablar de violencia en el entorno familiar en lugar de violencia de género, y al PP a plantear una modificación de la Ley Integral. A nadie se le ocurriría pensar que cuando un atentado terrorista se dirige contra la Policía o la Guardia Civil se trata de un acto criminal contra el entorno de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, o que la pretensión de los terroristas es debilitar a la Policía o Guardia Civil, todo el mundo entiende que es un acto criminal contra el Estado.
El maltratador utiliza la violencia con un doble objetivo. En un primer momento, mientras la relación se mantiene, la violencia actúa como un mecanismo de control y sometimiento, y en una segunda fase, cuando la relación se ha roto, busca producir un daño profundo y directo en la mujer, y generalmente se traduce en una agresión homicida. La forma de llevar a cabo la agresión mortal demuestra que no sólo es el resultado de acabar con la vida de la mujer lo que importa, y que también existe un interés en producir un daño intenso, por eso, a diferencia de otros homicidios, en violencia de género, según los informes del CGPJ, la media de puñaladas utilizadas está por encima de 22.
"En los últimos años más de 10 menores han sido asesinados por sus padres como parte de una situación de violencia de género"
Con esta violencia homicida el agresor consigue también dos objetivos: por un lado ocasionar ese daño y muerte a la mujer, y por otro, reparar su imagen como hombre, que entiende deteriorada por la conducta de la mujer al haberlo abandonado. Se trata de un crimen moral que busca mantener sus ideas y principios sobre los de la mujer, y por ello un 75% de los homicidas se entregan voluntariamente y un 17% se suicida, porque quieren el homicidio y asumen las consecuencias.
Cuando el agresor además de pareja es padre, utiliza la violencia para conseguir sus dos objetivos: para controlar a la madre y para herirla, y cuando las circunstancias ya no permiten controlarla porque se ha producido la separación, un agresor frío y calculador puede desviar la violencia hacia otras personas. Entonces, los hijos e hijas aparecen como víctimas potenciales de la violencia y del homicidio, al ser consciente el maltratador de que es la conducta que produce un mayor daño a la mujer, y al creer que al no recuperar a la mujer perderán para siempre a sus hijos y que pueden terminar “llamando papá” a otro hombre.
Cuando un padre maltrata a la mujer con la que mantiene una relación demuestra que sus hijos le importan muy poco. No es cierto que un maltratador pueda ser un buen padre, como tanto se ha oído ante iniciativas que trataban de limitar el régimen de visitas y la custodia de estos padres, un maltratador siempre es un mal padre por la violencia que utiliza contra la madre y contra sus hijos, y puede llegar a ser un asesino matando a la madre, a los hijos o a ambos.
La mayoría de los padres son maravillosos, igual que la mayoría de los hombres, pero si no aceptamos que en España, según los Macroencuesta realizada por el Ministerio de Igualdad (2011), hay 600.000 maltratadores, y que algunos de ellos pueden acabar con la vida de sus mujeres e hijos, luego nos haremos preguntas sin respuesta al enterarnos de casos como los que ayer nos conmovieron.

11 meses de angustia por un error policial

http://politica.elpais.com/politica/2012/08/27/actualidad/1346099663_702654.html

Dos informes forenses apuntan a que José Bretón incineró a sus hijos en Córdoba

La Policía Científica dijo en octubre que los huesos hallados eran de animales

Otro análisis que encargó la madre determina ahora que eran restos de niños


José Bretón, esposado, explica al juez el pasado 21 de octubre el lugar del parque Cruz Conde en el que supuestamente perdió a sus hijos. / FRANCIS VARGAS
Los niños Ruth y José, de seis y dos años, nunca salieron de la finca cordobesa de Las Quemadillas —un nombre que pasará a la historia ignominiosa del crimen y a la de los errores policiales— a la que les llevó su padre, José Bretón, entre la tarde del 7 y la mañana del 8 de octubre del año pasado. Dos informes de prestigiosos antropólogos han determinado que los más de 200 restos óseos y seis dientes hallados en una hoguera prendida en la finca por el padre de los niños desaparecidos no eran restos de pequeños roedores —como determinó hace más de diez meses la Policía Científica— sino de humanos menores de edad. Y, si todo se acaba confirmando tal y como esos informes y la investigación señalan, fue el padre de los niños quien los mató y los arrojó a una pira sobre la que construyó un rudimentario horno crematorio, para luego mantener durante 11 meses una farsa sobre qué ocurrió aquel 8 de octubre en el que dijo haberlos perdido mientras jugaban en el parque Cruz Conde de Córdoba. Supuestamente; porque el padre, José Bretón, en prisión desde hace meses, lo sigue negando todo.
Ruth y José.
Los nuevos informes han dado un vuelco total a 11 meses de investigación hasta llevarla al principio. La hoguera ya apagada en la que estaban esos huesos fue el primer sitio en el que la policía miró, convencida desde el principio de que José Bretón mentía y de que nada bueno le había pasado a los niños, a los que consideraba víctimas de una venganza de su padre, recién separado y resentido por ello. Bretón aseguró ante la policía y el juez que en esa hoguera había quemado ropas, objetos y documentos desechados tras la reciente ruptura conyugal con su esposa. Así, la mirada policial se desvió hacia el resto de la parcela de Las Quemadillas, una propiedad situada a las afueras de Córdoba que ha sido rastreada más de 15 veces desde octubre.
La búsqueda se desvió en busca de una fosa excavada en la finca porque la responsable de Antropología Forense de la Comisaría General de Policía Científica, con más de 20 años de experiencia en catástrofes, dijo que los huesos hallados en la hoguera pertenecían a “roedores o pequeños carnívoros”, no a humanos. ¿Es posible un error así en el CSI español, la joya de la corona policial? Según el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, “un error científico”, que es como lo llamó ayer, lo tiene hasta el mejor equipo. Fernández Díaz añadió que no piensa buscar responsabilidades por este fallo. Muchos miembros de la Policía aseguraban ayer sentirse abochornados por el sufrimiento añadido a la familia materna de los niños.

Tres informes sobre los mismos restos

  • El primer informe de una antropóloga forense de la Comisaría General de Policía Científica señaló el 11 de octubre que los restos óseos hallados eran de “roedores o pequeños carnívoros”
  • El informe del forense Francisco Etxeberria, conocido por sus trabajos en las fosas de la Guerra Civil, fijó que los restos son de “humanos de entre dos y seis años de edad”. Fue encargado por la madre de los niños y entregado el 17 de agosto.
  • El tercer informe, entregado el pasado día 22, lo elaboró José María Bermúdez de Castro, director de Centro Nacional de Investigación sobre la Evolución Humana. Determinaba que los dientes que había analizado corresponden a un humano con una edad de 6,22 años, con un error de más-menos 43 días.
El fallo ha llevado a que durante 11 meses la policía haya puesto del revés la finca: la última vez, a finales de julio y primeros de agosto. Pero apenas nada se había avanzado hasta el 17 de agosto. Ese día, Francisco Etxeberria, subdirector del Instituto Vasco de Criminología, entregaba el informe sobre los restos óseos que había elaborado a petición de Ruth Ortiz, la madre de los niños desaparecidos. Los huesos y dientes, decía el informe hecho con permiso judicial, son “humanos y pertenecen a dos niños de dos y seis años”. No les ponía nombre y apellidos (de momento ha sido imposible extraer ADN), pero decía que los niños a los que pertenecían esos restos habían padecido “una muerte violenta de tipo homicida desde el punto de vista médico legal”. Y añadía que los huesos fueron sometidos a temperaturas de unos 800 grados, las propias de un horno crematorio.
La policía cree que el exmilitar José Bretón pudo construir un pequeño horno con una chapa metálica y ladrillos para lograr esas altas temperaturas capaces de dejar los cuerpos casi en cenizas. De hecho, durante el rastreo con georradar del terreno se detectó un inusual endurecimiento de la arcilla bajo el lugar en el que estaba la hoguera, propio del que se logra con el barro en un horno.
El informe daba tal vuelco a la investigación que Interior pidió un informe de cotejo, que fue encargado a otro científico de prestigio: José María Bermúdez de Castro, director de Centro Nacional de Investigación sobre la Evolución Humana, paleoantropólogo y experto en dientes. Su conclusión fue que algunos de los dientes correspondían a un menor con una edad de 6,22 años, con un error de más-menos 43 días. Y, ahora, ¿qué?
La contradicción entre los informes (el primero, el policial, y los dos segundos) ha llevado al juez del caso, José Luis Rodríguez Lainz, a encargar nuevas pruebas forenses para determinar si, como todo parece y como cree firmemente la policía, esos restos son los de Ruth y José.
La policía, según las fuentes consultadas ayer, se ha reafirmado en su teoría inicial de que José Bretón, como él mismo dijo, llevó el 8 de octubre a los pequeños a la parcela, donde previamente había guardado 140 litros de gasóleo que había comprado días antes. Creen que allí los hizo dormir con unos tranquilizantes (Orfidal y Motiván) que también compró poco antes. Creen que les dio muerte, los incineró y comenzó a montarse la coartada de que los había perdido en un parque de Córdoba.
Eso es lo que cree la policía. El supuesto infanticida, “en su fuero interno, está convencido de que esos no son sus hijos y de que no hay restos humanos”, según aseguró ayer José María Sánchez de Puerta, su abogado.

miércoles, 22 de agosto de 2012

¿Existen violaciones "legítimas"?

Un congresista desata la polémica al hablar sobre violaciones ‘legítimas’
http://internacional.elpais.com/internacional/2012/08/20/actualidad/1345480654_857422.html

Un congresista desata la polémica al hablar sobre violaciones ‘legítimas’

El presidente Obama tacha las declaraciones del congresista como “insultantes”


El congresista republicano Todd Akin (Izda.) junto a su mujer Lulli durante un evento en Missouri. / ORLIN WAGNER (AP)
Un político estadounidense ha desatado una polémica al afirmar que las víctimas de una violación “legítima” no suelen quedarse embarazadas. Las declaraciones obligaron a la campaña del candidato a la presidencia, Mitt Romney, a distanciarse de la postura de un miembro de su propio partido y pueden forzarle a pronunciarse sobre el aborto, un tema que ha preferido evitar hasta ahora.
El presidente Obama describió este lunes las palabras de Akin como “insultantes” y defendió que “una violación es una violación” y que no tiene sentido entrar en definiciones sobre tipos de violación. “Esto demuestra que las decisiones sobre la salud de las mujeres no deberían tomarlas un grupo de políticos, en su mayoría hombres", dijo en rueda de prensa en la Casa Blanca.
Todd Akin, un congresista republicano por el Estado de Misuri, asociado al Tea Party y candidato en noviembre a un escaño en el Senado, participaba este domingo en una entrevista en una televisión local donde defendió su oposición al aborto para víctimas de violación. La opinión es compartida por varios políticos conservadores, aunque quizás no con los mismos argumentos. Según Akin, “si se trata de una violación legítima, el cuerpo de la mujer tiene mecanismos para cerrarse del todo” y prevenir el embarazo.
El republicano, que hasta este fin de semana lideraba las encuestas con 11 puntos de ventaja, añadió también que negaría la opción de abortar a estas víctimas. “Asumamos que ese recurso [el de 'cerrarse'] no funcionó”, dijo Akin. “Creo que debería haber un castigo, pero el penalizado debería ser el violador, no el bebé”.
La campaña de Mitt Romney se distanció de las declaraciones de Akin el domingo por la noche a través de un comunicado y calificó las palabras del congresista como “insultantes, inexcusables y francamente equivocadas”. Posteriormente, Romney añadió en una entrevista a la revista National Journal que “como millones de estadounidenses, consideramos que las palabras son ofensivas”.
Otros dos miembros del Partido Republicano, el senador por el Estado de Massachusetts, Scott Brown, y Rob Johnson, de Wisconsin, fueron un paso más allá al exigir la dimisión de Akin este lunes. El presidente del comité republicano en el Senado, John Cornyn, comunicó además a Akin que dejarán de financiar su candidatura porque perjudica las opciones que tiene el Partido para recuperar la mayoría en la cámara, según informa The Washington Post. A pesar de las críticas, el político de Misuri se niega a abandonar su apuesta por convertirse en senador.
Los demócratas intentan aprovechar desde el primer instante la polémica despertada por Akin, y trata de asociar su postura con la de los candidatos republicanos. “¿Qué es exactamente una violación ‘ilegítima’? ¿Y cuáles son esos métodos por los que una mujer puede impedir quedarse embarazada después de ser violada ‘legítimamente’?” pregunta el Partido Demócrata en un correo electrónico enviado a sus seguidores. “Las palabras de Akin no son el verdadero problema. El verdadero problema es el Partido Republicano, liderado por Mitt Romney y Paul Ryan, cuyas políticas sobre las mujeres y su salud están peligrosamente equivocadas”.
Akin se disculpó horas después con un comunicado en el que afirmó que “se equivocó al hablar” y que sus palabras “no reflejan mi profunda empatía con los miles de mujeres que son violadas o sufren abusos cada año”. Pero no logró reducir la polémica. Su rival, la senadora demócrata Claire McCaskill, mantuvo los ataques: “Va más allá de mi comprensión el que alguien pueda ser tan ignorante acerca del trauma emocional y físico que supone una violación”, afirmó McCaskill a la cadena NBC. “Las ideas que ha expresado Akin sobre un crimen tan serio como una violación y el impacto que tiene en las víctimas es ofensivo”.
Tanto la campaña demócrata como McCaskill, que ve peligrar su puesto después de una polémica sobre uso de fondos públicos para algunos de sus desplazamientos privados, han encontrado en las palabras de Akin una nueva baza para obligar a Romney a especificar su postura en cuanto al aborto, así como a Paul Ryan, candidato a la vicepresidencia. Éste ha defendido en el pasado que la interrupción del embarazo sólo es justificable en caso de violación cuando peligre la vida de la madre.
Por otro lado, la salud reproductiva de las mujeres y sus derechos vuelven al centro de la campaña. Hace dos semanas, Obama se adelantó al ofrecer un discurso en Denver centrado exclusivamente en las mujeres y en el que defendió que los políticos republicanos y, en concreto, Romney, quieren aprobar medidas que las devolverán “a los años 50”. Ambos equipos cuentan con campañas concretas para atraer el voto de las mujeres -más necesitado por Obama en estas elecciones- pero solo la apuesta del presidente se refiere en concreto a sus derechos reproductivos.

miércoles, 15 de agosto de 2012

EL "PUNK UTERINO"

http://blogs.elpais.com/muro-de-sonido/2012/08/pussy-riot-una-antolog%C3%ADa-del-punk-uterino.html

Durante dos semanas hemos sido testigos del juicio al que se han visto sometidas las integrantes del grupo de punk moscovita Pussy Riot, acusadas de "incitar al odio religioso" tras su performance en la Catedral de Cristo Redentor del pasado mes de febrero. Nadezhda Tolokonnikova, Maria Alyokhina y Yekaterina Samutsevich comparecieron ante el tribunal tras una mampara de cristal, como unas criminales de guerra. O enemigas del Estado, que para el caso es lo mismo. Se enfrentan a duras penas de hasta tres años de cárcel en lo que ellas mismas han calificado como "un proceso estalinista", amparado por la alianza entre la ortodoxia eclesiástica y el Kremlin.
La fotogenia de Tolokónnikova, posando puño en alto con una camiseta de "¡no pasarán!", ha contribuido al impacto mediático de la campaña en favor de la amnistía, situando al gobierno de Vladimir Putin en el punto de mira de la mojigata opinión pública, que suele confundir el activismo con recogidas de firmas digitales y esporádicas quedadas de flashmob. A la espera de conocer el fallo del tribunal previsto para este viernes, las tres feministas han recibido el apoyo incondicional de artistas como Tom Morello (Rage Against the Machine), Alex Kapranos (Franz Ferdinand), Red Hot Chilli Peppers, Mike Patton (Faith No More), Björk o Madonna. Esta última, con el frente todavía abierto de su polémica con la ultraderechista francesa Marine Le Pen, les dedicó un explícito homenaje a su paso por Moscú con Like a Virgin.

FUTBOLISTAS Y PROSTITUCIÓN

El juez vuelve a citar a Benzema y Ribéry por el ‘caso Zahia’

http://deportes.elpais.com/deportes/2012/08/15/actualidad/1345024633_760488.html

El juez vuelve a citar a Benzema y Ribéry por el ‘caso Zahia’

Los dos futbolistas tendrán que declarar de nuevo por un asunto de prostitución de menores después de que la fiscalía no presentase en su día una acusación

Franck Ribèry, en julio de 2010, cuando acudió a declarar a los juzgados de París / AFP
Karim Benzema y Franck Ribéry volverán a los tribunales. Como en una pesadilla recurrente, el caso Zahia persigue a Benzema y a Ribéry, de modo que el delantero del Real Madrid y el extremo del Bayern de Múnich deberán comparecer ante un tribunal correccional por, supuestamente, haber mantenido relaciones sexuales con una prostituta menor de edad, el primero en 2008 y el segundo, un año después. Los dos futbolistas fueron imputados en julio de 2010, después de que Zahia Dehar asegurase a la policía que había mantenido relaciones sexuales con ellos. Sin embargo, la fiscalía de París decidió en septiembre no acusar a los dos futbolistas porque entendió que ambos desconocían que Dehar fuese menor de 18 años. Ahora, el juez del caso, André Dandot, ha vuelto a solicitar su presencia y la de otras seis personas más, según el diario Le Monde.
El caso Zahia agitó el fútbol francés en el convulso verano de 2010. Con la eliminación en la primera fase del Mundial aún reciente, y alimentado el oprobio por un conato de rebelión de varios jugadores de la selección (Anelka fue expulsado por el seleccionador, Raymond Doménech, y sus compañeros se negaron a entrenar), el caso cayó como una bomba sobre una sociedad desencantada con sus futbolistas, a quienes el propio Nicolas Sarkozy, presidente de la República, había llamado al orden. Zahia Dehar declaró que varios jugadores habían pagado por mantener relaciones sexuales con ella cuando era menor de edad, y señaló a las dos estrellas del Real Madrid y el Bayern de Múnich. La declaración de Dehar se produjo en el marco de una investigación en torno al Café Zaman, un local vinculado a la prostitución y situado junto a los Campos Elíseos.
Zahia Dehar declaró en su día que ni Benzema ni Ribèry sabían que fuese menor de edad
Los dos comparecieron ante la policía durante más de siete horas y fueron puestos en libertad en el mes de julio de 2010. Benzema negó los hechos, pero Ribéry admitió haber mantenido relaciones sexuales con Dehar y se amparó en el desconocimiento de su edad. La propia Dehar corroboró esta versión y aseguró que ninguno de los dos sabía que tenía 16 años cuando contrataron sus servicios. El delito consistente en contratar una prostituta menor de edad está castigado en Francia con hasta tres años de cárcel y una multa de 45.000 euros, pero requiere que quede acreditado que el acusado conocía la minoría de edad de la prostituta. Esta es la razón por la que el fiscal del caso decidió no presentar un escrito de acusación contra los dos futbolistas investigados.
El caso resucita ahora, y la agencia francesa AFP asegura que los dos futbolistas serán juzgados. “Karim Benzema es inocente y lo explicará ante el juez”, explicó a Reuters el abogado del delantero galo. “Hay una forma de ensañamiento, una corriente bastante desfavorable hacia los jugadores. Había elementos más que sólidos para archivar el caso”, añadió el abogado. Le Monde recoge unas declaraciones de la abogada de Ribéry: “Esta decisión es tan sorprendente como injusta, visto el expediente y la solicitud del fiscal, pero mantengo la confianza en el procedimiento”. Tanto Benzema como Ribéry se encuentran en estos momentos concentrados con los bleus, y esta noche participarán en el encuentro amistoso ante Uruguay. “Esto pertenece a la esfera privada. A día de hoy, este caso está en manos de la justicia. Este tema no cambiará en nada mi exigencia en lo que concierne a su comportamiento dentro de la selección”, zanjó Didier Deschamps, nuevo seleccionador francés, cuando fue preguntado por el asunto.

martes, 14 de agosto de 2012

“Vivimos un golpe de Estado global”

http://sociedad.elpais.com/soci25
YAYO RODRÍGUEZ | Activista y tutora de Educación Ambiental de la UNED
La activista participó en el aniversario del 15-M
Yayo Herrero, en la Puerta del Sol, donde arrancó grandes ovaciones el 13 de mayo en la asamblea ‘Desmontando Mentiras’. / SANTI BURGOS
Eran ya las siete de la tarde cuando Sagrario Herrero, Yayo, empuñó el micrófono y sacó media cuartilla con anotaciones subrayadas en rojo. Enfrente, unas 800 personas aguantando como podían el calor que emanaba del cemento recalentado de la Puerta del Sol. Todavía le temblaban un poco las piernas. Esta era una cita grande. La noche anterior, las plazas habían vuelto a llenarse para
“La verdad es que quedé aturdida por la emoción durante un buen rato, y dos días después, todavía se me ponía la carne de gallina al recordar el momento”, cuenta en una cafetería cercana a la Puerta del Sol Yayo, de 46 años, antropóloga, tutora de Educación Ambiental en la UNED y activista de largo recorrido. Sobre la mesa, junto a su bolso, la cuartilla subrayada en rojo que utilizó aquel día.
Comenzó su intervención explicando cómo el sistema en el que vivimos está de espaldas a los procesos naturales, tanto del planeta como de las personas; cómo la dependencia, los unos de los otros, es algo natural e insoslayable: somos dependientes al nacer, lo somos en la vejez. ¿Y quién realiza en la mayor parte de los casos ese trabajo invisible pero fundamental para nuestras existencias?: Las mujeres. Primeros aplausos.
Planteó que hay que salir de esa lógica perversa de crecimiento, beneficio y acumulación. Que el planeta tiene unos límites físicos: “El ciclo del agua no se renueva al ritmo de la economía capitalista”. Que el sistema no tiene en cuenta los límites de los cuerpos: “Da la espalda a la enfermedad, a la discapacidad y a la muerte”. E invitó a los presentes a que se plantearan cuáles son las necesidades reales del ser humano.
Paradojas del mundo en que vivimos: el cuidado de la vida humana, en muchas ocasiones, no está retribuido. No solo eso: en la escala del prestigio social, ocupa un lugar bajo, como es el caso de tantas mujeres inmigrantes que cuidan de los ancianos. ¿Qué es socialmente más importante y qué debe ser recompensado?: ¿lo que hace esa mujer o lo que hace un alto ejecutivo que solo multiplica beneficios a costa de machacar el planeta?
Su intervención, que debía durar 15 minutos, sobrepasó los 20. Reivindicó la necesidad de que haya rentas mínimas y máximas. Y sostuvo que el capitalismo se presenta a sí mismo como una ley natural cuando existen alternativas. ¿Cuáles?: “Una economía que coloque el bienestar en el centro, en vez del lucro y la acumulación”. Desde aquella asamblea, a Herrero se le han multiplicado las peticiones de intervenciones en charlas y conferencias.
Yayo Herrero, que además de profesora es una de las tres coordinadoras de Ecologistas en Acción, se muestra muy optimista, a pesar de la que está cayendo: “En el último año y medio el resurgir de la política en la calle ha sido impresionante”. En el aniversario del 15-M, observó un salto cualitativo importante en madurez, discurso y análisis del movimiento ciudadano. “Vivimos una especie de golpe de Estado global. No sabemos quiénes toman las decisiones. Al poder económico la gente le importa un carajo”.
Herrero considera legítima la desobediencia civil y pacífica, expresada en las ocupaciones de plazas, en la resistencia a los desahucios y a las redadas indiscriminadas contra inmigrantes. “La recuperación de la política en la calle es una condición necesaria para poder darle la vuelta a las cosas”, defiende.
edad/2012/08/13/actualidad/1344875451_161177.html